Окрема ухвала Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) несподіваним чином стала майже заспівом нової цікавої історії на тему „позачергові вибори”. Спочатку міністр юстиції пан Лавринович повідомив за підсумками вивчення ним рішення, що Вищий адміністративний суд заборонив проведення дострокових парламентських виборів 27 травня. Дещо пізніше прес-служба Вищого адміністративного суду уточнила, що суд не виносив жодних рішень щодо заборони проведення позачергових виборів 27 травня 2007 року.

У той же час прес-служба ВАСУ повідомила, що „Вищий адміністративний суд виніс окрему ухвалу у цій справі, в якій іде мова про очевидний факт бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо порушення строку і порядку утворення окружних виборчих комісій...”

Центральна виборча комісія інформує, що навіть після кількаразового перечитування тексту окремої ухвали, на яку посилається прес-служба ВАСУ, слів „встановлено факт бездіяльності Центральної виборчої комісії” у ньому виявити не вдалося. До речі, в даному випадку це не простий виклад змісту рішення, а, власне, оціночна категорія в правовому сенсі, оскільки слова „дії чи бездіяльність” є не лише іменниками, а ще й термінами не одного з українських законів. Та й суб’єктами відповідного подання позову до суду слово „бездіяльність” вживалось винятково як термін. Суд не знайшов за необхідне визнати таку бездіяльність Центрвиборчкому, зате це не вагаючись зробила прес-служба.

Логічно було поцікавитись у її працівників, на підставі чого вони дійшли такого висновку. Нам відповіли, що, оскільки в окремій ухвалі є слова „У строк відведений законодавством окружні виборчі комісії не утворені”, то між рядків можна прочитати, що це і був факт бездіяльності.

Ось таким чином поширена прес-службою ВАСУ інформація з довільним тлумаченням ухвали і серйозним звинуваченням на адресу Центральної виборчої комісії, якого суд не виносив (!), була підхоплена багатьма Інтернет-виданнями. Центрвиборчком заявляє, що повідомлення прес-служби Вищого адміністративного суду носить недостовірний характер у словах „...в якій іде мова про очевидний факт бездіяльності Центральної виборчої комісії...”, тому Комісія категорично їх спростовує.

Варто нагадати, що правова сфера – не філологія. Кожне слово тут, на відміну від літературних жанрів, повинно мати одне і точне значення. Адже за ним може стояти присуд. Тому одна з ознак професійності – навіть у повідомленнях для преси викладати інформацію чітко, звіряючись з буквою закону, вивіряючи кожне слово і термін.

Відділ взаємодії із засобами масової інформації
Секретаріату Центральної виборчої комісії

25.04.2007 р.